把巅峰期的马拉多纳和梅西互换时代，谁成就更大？梅西去77到94，马拉多纳来到现代？

年青人，老话说，时势造英雄。

为什么Nba库里能超巨，内线都不行了？为什么过去类似库里这种小身体打不出来？生态变了。

你以为过去没有没有小快灵，技术好的？打不出来也是生态不同。

过去小个也很多，技术流也多，但他们一般都壮实，性格也硬，老马，大罗，罗马里奥，加林查，萨莫拉诺，巴尔德拉马。你得抗造。

稍软点的，巴乔，济科，佛郎西斯科利。

过去是蛮荒时代，好多是光脚从贫民库踢出来的野生球王。

相比之下，梅西算人工培育，基本就在欧洲踢，各方面很规范，俱乐部和媒体保护的很好，从小学球就是科学化，系统化，教练，队医，饮食，都很周到。场上队手，队友好多就是同学或者差不多体系出来的。

把人工培养的杜高投到野生环境和狼一块玩，谁比较厉害呢？见仁见智吧。

但是野生半野生也没梅西好管理，一般都很有个性，不服管，退队，夜生活啥的。

题主设说“马拉多纳和梅西互换时代”，然后分析两人会取得什么样的战绩，一些球迷朋友们回答说，梅西会因为马拉多纳时代的球风太暴力而混不下去，被迫早早退役，我觉得这些球迷朋友们没有回答到重点。

重点是，如果把梅西放在马拉多纳时代，那么以当时的医疗条件和科技，可能无法治疗好梅西的疾病，那样的话，梅西连职业足球都踢不上，又谈何冲击“球王”宝座呢？

至于说球风暴力这点，梅西时代对犯规的判罚更严，但还是会曾经遭遇过多次黑脚，只是梅西反应快，躲过去，当然，常在河边走，哪能不湿鞋？如果把梅西放在马拉多纳时代，当时连背后铲人都不会被直接红牌罚下，那么梅西也可能只是躲得过初一，躲不过十五，除非梅西早早转型为组织者的踢法，否则受重伤的可能性更大。

以梅西的实力，放在马拉多纳时代，也可以取得很高的的成就。当时的局势，这对梅西来说，是有喜有忧，喜的是那个年代的“防守体系”没有现代足球这么严密，忧的是当时的防守动作可比现在大得多。这我们可以得出一个折中的答案，那就是梅西放在那个年代，也能发挥出一定的状态，但当时的球风暴力踢法，让梅西无法连续维持十几年的巅峰期，而1986年的那世界杯那支阿根廷队，梅西也未必带得动。

在阿根廷人心中，梅西和马拉多纳谁更厉害？

谢头条！当然马拉多纳比梅西厉害！

1986年阿根廷队在马拉多纳的率领下，战胜了贝肯鲍尔执教的西德队夺得了第十三届世界杯冠军，捧起了大力神杯，尤其是在和英格兰队的较量中，阿根廷队2：1力克英国队，其中马拉多纳如有神助，上帝之手把英国人送回了家门，使英国人从当年夺占福克兰群岛(阿称马尔维纳斯群岛)的胜利中黯然失色，从政治和外交上给了英国人沉重的打击，让阿根廷人从马岛战争中因失败造成的沮丧和痛苦中振作起来，从这个方面讲，马拉多纳无疑成了阿根廷人心目中的英雄和上帝，其影响和意义远远超过了足球比赛本身。

梅西在阿根廷人心目中只不过是一个非常优秀和有能力的足球运动员，即是梅西帮助阿根廷队夺得大力神杯，他的影响和地位也不会超过马拉多纳，何况梅西的成就和在阿根廷队中的作用远远没有马拉多纳出色，马拉多纳是阿根廷队的精神和灵魂，往往在队中起到穿针引线和带动的作用，他上场与否直接影响着阿根廷队胜败，1990年世界杯和1994年世界杯就完全证明了这一点，没有马拉多纳的阿根廷队在比赛场上就象没有了灵魂，完全失去了战斗力。而梅西则不同，他在阿根廷队中表现也非常突出，但他完全是个人表演，对全队的影响和意义不大，这就是马拉多纳和梅西的本质区别，也是梅西不入马拉多纳的地方。

正如阿根廷许多前著名国脚所言，梅西不能和马拉多纳相提并论，梅西在巴塞罗那球队发挥出色，是因为梅西在该队有一帮得力的球员。